这首词，同唐朝王勃所写的《腾王阁序》行文格式、手法等有极多的相似之处。如起句的“东南形胜，江吴都会”，则依稀王文中“豫章故郡，洪都新府”的模样，写杭州由来是繁华地；“烟柳”等句，则又有王文“闾阎扑地，钟鸣鼎食”之盛，“山原盈视，川泽骇瞩”之壮。是总写杭州的人烟稠密，壮观雄伟，国民富庶。下阕写细写杭州清丽，繁华图景。短短百字左右，当年钱塘之壮观、西湖之清景，生活之豪奢就历历在目了。
　　
　　铺陈手法，本是魏晋文人“为文造情”所用的手法。它主要的特点是，铺陈其事，层层描写；排比事典，反复形容；以小见大，体物寄怀。周邦彦熟稔的把这种手法应用到词中来，主要也他的广涉博学有关，精通赋文有关。周是诗赋文并通的集大成者，王国维评价他的《汴都赋》是“变《二京》、《三都》之形貌，而得其意”“壮彩飞腾，奇文绮错”。张端义《贵耳集》：也说“邦彦以词行，当时皆称美成詞，殊不知美成文笔大有可观，作《汴都赋》，如笺奏杂著，皆是杰作，可惜以词掩其文也。”
　　
　　但柳永的的铺陈，通常是一种平铺直叙，按时空的自然状态来结构全篇，表现出松散的毛病。周词则不然，他注意由散返整的运作，重视章法的锤炼，注重思力的安排，于铺叙中作顿挫腾挪，曲折回环，使整个词篇既具浑瀚流转之气，又波澜起伏，显示出严整层深的法度规模，一唱三叹的摇曳之美。如《六丑·蔷薇谢后作》：
　　
　　“正单衣试酒，恨客里，光阴虚掷。愿春暂留，春归如过翼，一去无迹。为问花何在？夜来风雨，葬楚宫倾国。钗钿堕处遗香泽，乱点桃蹊，轻翻柳陌。多情更谁追惜？但蜂媒蝶使，时叩窗槅。
　　
　　东园岑寂，渐蒙笼暗碧。静绕珍丛底，成叹息。长条故惹行客，似牵衣待话，别情无极。残英小，强簪巾帻；终不似，一朵钗头颤袅，向人欹侧。漂流处，莫趁潮汐；恐断红，尚有相思字，何由见得？”
　　
　　这首词，看似咏落花，实为自叹身世。上片于试酒之际想到花落。“愿春暂留”的愿望与“春归如过翼，一去无迹”的严酷现实紧接在一起，立意深邃，深得顿挫之美，清人周济说这三句是“千回百折，千锤百炼”，逆摄下文许多情事。紧接着“为问花何在”一转，回应开头，点醒题旨。结片“多情更谁追惜”三句，自问自答，以蜂蝶的恋花写人的伤春。下片写东园凭吊落花。“长条故惹行客”三句极尽描摹之能事，把感情推向又一个高潮，不说人惜花，却说花恋人，用的是“反说”的写法使词意更加深婉曲折。残英小四句是作者自己的写照。总之，词人将情节化的趋向引入到词中，展现出一种复杂的感情历程。章法、结构极尽变化，正说、反说、顺说、逆说、侧面说、横竖往复，回环曲折，“反复缠绵，更不纠缠一笔，却满纸羁旅抑郁，且有许多不敢说处。”（陈廷焯）
　　
　　③审音协律，精严格律。
　　
　　周邦彦对音律的贡献，更多是多对古曲的整理上。《乐府指迷》中记，“古曲谱多有异同，至一腔有两三家多少者，或句法长短不等者，盖被老师改换，亦有嘌唱一家多添了字。吾辈当以古雅为主，如有嘌唱之腔，不必作；且必以清真及诸家目前好腔为先可也”。
　　
　　周邦彦是音律家，沈义父称其“最为知音”。其词追求音律声韵之美，不仅注重制腔造谱，还讲究文字声律的清浊轻重，以四声入词；用歌词自身的节奏变化体现燕乐乐音运动的旋律，以文字的声律应和乐曲的音调，达到了词与乐的完美结合。《四库全书总目提要》说：“邦彦妙解声律，为词家之冠所制诸词，不独音之平仄宜遵，即仄声中上、去、入三声亦不容相混。所谓分寸节度，深契微茫。”这讲的是他不仅讲究平仄，连仄声的上、去、入三声也不容相混。他对词格律的精严，开了南宋姜夔、吴文英等格律派的先河。这个特点，使周词富于音乐美感。故周词是“文字之外，必兼味其音律”，至现在“今其声虽亡，读其词者，犹觉拗怒之中，自饶和婉”。
　　
　　（集评）清真之词，一言以蔽之，“雅正”。“雅”者，则文人之词，“无一点市井气”；“正者”，则足以奉为圭臬，“下字用韵，皆有法度”。他所制所创慢词，词藻富丽，极雕饰能事；章法俨然，穷曲折迂回。其情深婉，其思愁苦，流岁之恨，离别之痛，于其笔下，莫不成叹，是词为艳特本色特点。他对词格律方面的严格化，精细化，使词达到了“词细莫若周”形式美，从这个意义上讲，称其为“词中老杜”是并不为过的。
　　
　　六、柳永VS周邦彦
　　
　　周邦彦对于柳永一方面有着有其相似之处，如在题材上，多写男女恋情，婉约词风，且多长调的创作。艺术上，继承赋化手法在词的应用，整理古乐，自创曲调。但周邦彦与柳永又有着众多的不同。柳永命途较差，求官屡求不得，求到了，也不过是个小官，半世贫困潦倒。据说死后连葬殓都筹不起，还是先前唱过他曲的歌女凑钱入殓的。这虽不能说确切，但至少可以知道，柳永是很穷困的。周邦彦则不然，年轻里进“太学”，被京都之繁华所触动，因一赋而得仕三朝，可谓是少年得志。虽说晚景有飘徒之苦，但总体说来，还是一生衣食无忧的。因此柳永的词基调中多萧疏，伤浓于愁。“夜雨滴空阶，孤馆梦回，情绪萧索”“断云残雨。洒微凉、生轩户。动清籁、萧萧庭树。银河浓淡，华星明灭，轻云时度。”“莎阶寂静无睹。幽蛩切切秋吟苦。疏篁一径，流萤几点，飞来又去”。而周词则多清丽，愁重于伤。柳永仕途不顺，所以少年时便“且恁偎红翠”，出入于勾栏瓦肆烟花之地，所以有部分艳词，尤其是描写歌女生活，代拟思妇等作品，词较通俗，且多用口语，有时用俚词。部分词词风失之轻浮，如：“算得伊家，也应随分，烦恼心儿里。又争似从前，淡淡相看，免恁牵系”“无限狂心乘酒兴。这欢娱、渐入嘉景。犹自怨邻鸡，道秋宵不永”。柳词常用的“恁”字，到了今天，也还是个方言词。周词则是文雅得多了。尽管所写内容相差无多，表达感情也相差无多，但柳永描写过于毫无忌讳，周则文人气重，更多是深婉的描写，含蓄深沉。柳永放纵之处，自然也杂带着一种中国古代狂生的气质，落了榜，还要说是“遗贤”，且失的是“龙头望”，还要称是“才子佳人，自是白衣卿相”，其狂可见一斑了。则也难怪宋仁宗要他“且去填词”，大意是挫下他的锐气，不料柳竟自称是“奉旨填词”。周邦彦就在不相同了，年少得意，故而反而规行矩步，虽有文人风骨，“不能俯仰取容”，但对于政事，也还是明哲保身。所以周词反映的是文人官阶人员的特点。柳词多即兴而作，是“写”出来的，而周词则是“作”出来的。欧阳炯在《花间集叙》里说：“绮筵公子，绣幌佳人；递叶叶之花笺；文抽丽锦；举纤纤之玉指，拍按香檀不无清绝之词，用助妖娆之态。”这就是当时文人写词的目的和动机。故柳词率性而作，感情流露真挚，情重于辞。而周词则相反，字字斟酌，句句研究，词作显得拘谨，有时为文造情，辞重于情。而过度的用典，有时也造成堆砌词藻的弊病。柳词风光描写的作品，表现出“雅”的另一面。柳词多于大处着墨，周词则多小处用笔。如柳词中的：“楚天阔，浪浸斜阳，千里溶溶”“更回首、重城不见，寒江天外，隐隐两三烟树”等句，境界较为开阔。黄裳《书乐章集后》说柳词“道嘉佑中太平气象”，苏轼评柳永的‘霜风凄紧，关河冷落，残照当楼’一句，认为“此语于诗句不减唐人高处”。都是比较中肯的。至于说前文提到的《望海潮》，就更明显了。这首词几乎是“泼墨”而得，饱墨几笔就勾画出杭州人烟稠密，壮观雄伟，国民富庶的概貌（现代作地方经济考查，考查的大体也是这几方面了罢），再几笔细细勾勒，杭州就一览无疑了。故说柳永“将宋朝风流写尽”，是一点也不夸张的。周词更多极尽临摹，少了这种气势，所以不是大家气象。若说柳永是泼墨得大宋繁华图卷，周则只是其中工笔描摹之一隅。至于说柳周孰优孰劣，孰高孰低，则是好难讲清楚的。正如写意山水比于工笔花鸟，神似比于形似，写意者应有写意者之胸襟，工笔者也应有工笔者的细腻。而观者自有喜好，有所取舍，也是理所当然。
　　
　　参考书籍：
　　
　　1、罗忼烈《周邦彦清真集笺》三联书店香港分店85年版　　
　　2、李杨忠《周邦彦词选评》上海古籍出版社03年版　　
　　3、唐圭璋、叶嘉莹等《唐宋词鉴赏词辞典》（上下）上海辞书出版社02年版　　
　　4、王国维《惠风词话·人间词话》中华书局62年版　　
　　5、王支红《清真研究》台北东大图书78年版　　
　　6、俞平伯《读词偶得·清真词释》人民文学出版社00年版　　
　　7、王国维《清真先生遗事》文