莫以今时宠，能忘旧日恩。　　
　　看花满眼泪，不共楚王言。
　　
　　【赏析一】
　　
　　中国古典诗歌，包括唐诗在内，叙事诗很不发达。特别是近体诗，由于篇幅和格律的艰制，更难于叙事。但在唐诗发展过程中，有一个现象值得注意，即其中某些小诗，虽然篇幅极为有限，却仍企图反映一些曲折、复杂的事件；如果对这些事件推根求源，展开联想，则似乎要有相当篇幅的叙事诗才能叙述得了。象王维这首五绝就是这样。
　　
　　息夫人本是春秋时息国君主的妻子。公元前680年，楚王灭了息国，将她据为己有。她在楚宫里虽生了两个孩子，但默默无言，始终不和楚王说一句话。“莫以今时宠，能忘旧日恩”，说不要以为你今天的宠爱，就能使我忘掉旧日的恩情。这象是息夫人内心的独白，又象是诗人有意要以这种弱小者的心声，去让那些强暴贪婪的统治者丧气。“莫以”、“能忘”，构成一个否定的条件句，以新宠并不足以收买息夫人的心，反衬了旧恩的珍贵难忘，显示了淫威和富贵并不能彻底征服弱小者的灵魂。“看花满眼泪，不共楚王言。”旧恩难忘，而新宠实际上是一种侮辱。息夫人在富丽华美的楚宫里，看着本来使人愉悦的花朵，却是满眼泪水，对追随在她身边的楚王始终不共一言。“看花满眼泪”，跟后来杜甫“感时花溅泪”的写法差不多。由于这一句只点出精神的极度痛苦，并且在沉默中极力地自我克制着，却没有交待流泪的原因，就为后一句蓄了势。“不共楚王言”，是在写她“满眼泪”之后，这个“无言”的形象，就显得格外深沉。这沉默中包含着人格的污损，精神的创痛，也许是由此而蓄积在心底的怨愤和仇恨。诗人塑造了一个受着屈辱，但在沉默中反抗的妇女形象。在艺术上别有其深沉动人之处。
　　
　　王维写这首诗，并不单纯是歌咏历史。唐孟棨《本事诗》记载：“宁王宪（玄宗兄）贵盛，宠妓数十人，皆绝艺上色。宅左有卖饼者妻，纤白明晰，王一见属目，厚遗其夫取之，宠惜逾等。环岁，因问之：”汝复忆饼师否？‘默然不对。王召饼师使见之。其妻注视，双泪垂颊，若不胜情。时王座客十余人，皆当时文士，无不凄异。王命赋诗，王右丞维诗先成，云云（按即《息夫人》）。……王乃归饼师，使终其志。“对照之下，可以看出，王维在短短的四句诗里，实际上概括了类似这样一些社会悲剧。它不是叙事诗，但却有很不平常的故事，甚至比一些平淡的叙事诗还要曲折和扣人心弦一些。这种带”小说气“的诗，有些类似折子戏，可以看作近体诗叙述故事的一种努力。限于篇幅，它不能有头有尾地叙述故事，但却抓住或虚构出人物和故事中最富有冲突性、最富有包蕴的一刹那，启发读者从一鳞半爪去想象全龙。这种在抒情诗中包含着故事，带着”小说气“的现象，清人纪昀在评李商隐的诗时曾予以指出。但它的滥觞却可能很早了。王维这首诗就领先了一百多年。只不过王维这类诗数量不能和李商隐相比，又写得比较浑成，浓厚的抒情气氛掩盖了小说气，因而前人较少从这方面加以注意。（余恕诚）
　　
　　【赏析二】
　　
　　闻一多先生认为，中国古代之学有“感事”的传统。文人往往“游”乎事中，俯仰流连，抒发自己对事件的体验和感受，而并非只作客观叙述，《息夫人》就是这样一首“感”事而非“记”事的诗。
　　
　　莫以今时宠，能忘旧日恩。看花满眼泪，不共楚王言。
　　
　　王维，字摩诘，太原祁（今山西祁县）人，唐代著名诗人。他天资聪颖，早慧成才，据传流誉千古的《息夫人》即作于开元八年（７２０），时２１岁。
　　
　　息夫人名妫，本为春秋时息国国君之妻。《左传·庄公十四年》载：“蔡哀侯为莘故，绳息妫以语楚子。楚子如息，以食入享，遂灭息。以息妫归，生堵敖及成王焉，未言。楚子问之，对曰：‘吾一妇人而事二夫，纵弗能死，其又奚言。’”“莫以今时宠，能忘旧日恩”，是说不要以为今天被你楚王荣宠，就能使人忘却旧日夫妻之恩。这是作者对事件的体验与感喟，也是息夫人的内心独白。楚王仗势欺人，夺他人之爱以为己有；恃贵骄人，以为自己施宠于人，就能使人移其心志，可事实却给了他一记响亮的耳光。“今时”之“宠”，王以为贵；“旧日”之“恩”，妫以为重。强与弱，贵与贱，两相比衬，更突出了息妫视新宠如粪土、等旧恩如泰山的坚贞不渝，同时嘲讽了楚王的鄙俗之见。诗以流水对起，既通过对比，赞美息妫，抨击楚王，又以“莫以”、“能忘”贯穿意脉，凸现意义，力避平板。
　　
　　这首诗许是承北齐冯小怜诗而来。据《北史·列传第二·后妃传下》本传载：“后主惑之……将立为左皇后……及帝遇害，以淑妃（指小怜）赐代王达，甚嬖之。淑妃弹琵琶，因弦断，作诗曰：‘虽蒙今日宠，犹忆昔时怜。欲知心断绝，应看膝上弦。’”然维之作超迈前人处实不可以道里计。二诗虽同以议论起，但“虽蒙”、“犹忆”，怨而不怒，不若“莫以”、“能忘”态度之决绝。更显明者，小怜之作以推论结，快心露骨，而维之作则以“特写镜头”结，形象生动。推论往往使意象粘附于逻辑，从而丧失其独立品格，而“特写镜头”则避免了阐释性的解说，完全由意象自身去演示，以意象自身包孕的丰富的暗示性与无限的延展性表情达意。无疑，读者面对意象组成的生意盎然的世界，游乎其中，比面对抽象的说教更易“色摇魂予”，心旌荡摇。
　　
　　古人论诗，特重虚实结合，惟实则易质，惟虚则易浮；质往往有待于虚而空灵，虚往往有待于质而充实。古诗云：“红杏枝头春意闹”，是为虚实结合之佳例。没有“春意闹”的氛围渲染，春天的盎然生机就不浓烈；没有“红杏枝头”的意象展示，欣欣春意也仅仅给人一种朦胧模糊的感觉。只有虚实结合，才能相互加强。此诗前两句是基调，是氛围；后两句是前景，是具体意象。后两句充实，前两句空灵；后两句落地，前两句飞升，虚实相映，情境相生，构成了一个完美的艺术境界。
　　
　　这首诗表面上歌咏的是息妫之事，实际上故事的背后还有故事。据孟《本事诗》载：“宁王宪贵盛，宠妓数十人，皆绝色上艺。宅左有卖饼者，妻纤白明媚。王一见注目，厚遗其夫取之，宠惜逾等。环岁，因问之：‘汝复忆饼师否？’默然不对。王召饼师，使见之，其妻注视，双泪垂颊，若不胜情。时王座客十余人，皆当时文士，无不凄异。王命赋诗，王右丞维诗先成……。”应该说这两个故事都是创作叙事诗的好素材。但王维并没有把任何一个故事完整地叙述出来。有人以为此乃“限于篇幅”所致，但选择诗歌形式，其本身不就暗示着作者对事件的取向——漠视或重视么？闻一多先生早已指出，中国古代文学有一个“感事”传统，文人往往“游”乎事中，俯仰流连，扪摸事件内部的律动，抒发自己对事件的感受与体验，而不是置身事外，作近乎客观的叙述。由于是“感”事而不是“纪”事，因此事往往被淡化，甚至淡化到不成其为“事”，只合称其为“境”，如此，作品就“事”隐而“情”显了。王维把卖饼者妻之事全部推到幕后，又把息妫之事淡化成一个极富暗示力的“特写镜头”，再辅之以事件主旋律式的直接抒情，从而使这篇篇幅短小的作品具有了力敌千钧的艺术震撼力量。这也许就是作品流誉千古的原因所在吧。（周相录）