诗的前三层为回忆，其抒情主要通过记叙来表现；第四、五层是直接抒情。乱辞总承此两部分，写诗人虽日夜思念郢都，却因被放逐而不能回朝效力祖国的痛苦和悲伤。“鸟飞反故乡兮，狐死必首丘”，语重意深，极为感人。全诗章法谨严，浑然一体。

　　本诗在结构上表现了很大的独创性：一，开头并未交待是回忆，给读者以身临其境之感，留下深刻的印象。二，四句为一节，三节为一层意思，很整齐。语言上的特点是骈句多，如“去故乡而就远，遵江夏以流亡”、“过夏首而西浮，顾龙门而不见”、“背夏浦而西思，哀故都之日远”等，既富有对偶美，也有助于加强感情力度。在风格上，徐焕龙《楚辞洗髓》谓之“于《九章》中最为凄惋，读之实一字一泪也”，诚然。　(赵逵夫)

《九章·抽思》赏析

　　

抽 思 心郁郁之忧思兮，独永叹乎增伤。 思蹇产之不释兮，曼遭夜之方长。 悲秋风之动容兮，何回报之浮浮。 数惟荪之多怒兮，伤余心之忧忧。 愿摇起而横奔兮，览民尤以自镇。 结微情以陈词兮，矫以遗夫美人。 昔君与我成言兮，曰黄昏以为朝。 羌中道而回畔兮，反既有此他志。 骄吾以其美好兮，览余以其修姱。 与余言而不信兮，盖为余而造怒。 愿承间而自察兮，心震悼而不敢。 悲夷犹而冀进兮，心怛伤之憺憺。 兹历情以陈辞兮，荪详聋而不闻。 固切人之不媚兮，众果以我为患。 初吾所陈之耿著兮，岂至今其庸亡。 何独乐斯之謇謇兮，愿荪美之可光。 望三五以为像兮，指彭咸以为做仪。 夫何极而不至兮，故远闻而难亏。 善不由外来兮，名不可以虚作。 孰无施而有报兮，孰不实而有获。 少歌曰：与美人抽思兮，并日夜而无正。 骄吾以其美好兮，敖朕辞而不听。 倡曰：有鸟自南兮，来集汉北。 好姱佳丽兮，牉独处此异域。 既惸独而不群兮，又无良媒在其侧。 道卓远而日忘兮，愿自申而不得。 望北山而流涕兮，临流水而太息。 望孟夏之短夜兮，何晦明之若岁。 惟郢路之辽远兮，魂一夕而九逝。 曾不知路之曲直兮，南指月与列星。 愿径逝而未得兮，魂识路之营营。 何灵魂之不信直兮，人之心不与吾心同。 理弱而媒不通兮，尚不知余之从容。 乱曰：长濑湍流，泝江潭兮。 狂顾南行，聊以娱心兮。 轸有崴嵬，蹇吾愿兮。 超回志度，行隐进兮。 低佪夷犹，宿北姑兮。 愁叹苦神，灵遥思兮。 路远处幽，又无行媒兮。 道思作颂，聊以自救兮。 忧心不遂，斯言谁告兮。

题目“抽思”，取之于诗篇中“少歌”之首句(此句“抽怨”一本作“抽思”)。

　　对“抽思”的解释，王逸《楚辞章句》谓：“为君陈道、拔恨意也。”朱熹《楚辞集注》认为：“抽，拔也。思，意也。”王夫之《楚辞通释》说：“抽，绎也。思，情也。”蒋骥《山带阁注楚辞》以为：“抽，拔也。抽思，犹言剖露其心思，即指上陈之耿著言。”

　　比较起来，似王夫之的说法较为可取，本篇所写，乃是把蕴藏在内心深处像乱丝般的愁情抽绎出来。

　　从体式上看，本篇有个与它篇不尽合一的独特篇章结构：除篇尾有“乱辞”外(这是《九章》中多数篇所具备)，还增加了“少歌”与“倡曰”两种形式，此为它篇(如《离骚》、《九歌》及《九章》其它篇等)所罕见。所谓“少歌”，朱熹《楚辞集注》认为乃类同于“小歌”，是诗章前部分内容的小结；所谓“倡曰”，即是“唱曰”，是诗章第二部分内容的发端。联系本篇整体内容，这别具一格的“少歌”与“倡曰”至少起了两个作用：其一，内容结构上的转换，由前半部分刻画与君不合、劝谏无望而生的忧思之情，转向了独处汉北时心情的描摹，“少歌”与“倡曰”在这里起了承上启下的作用，使诗篇顺理成章；其二，诗篇的结构体式有所突破，给人耳目一新之感，避免了单一化叙述的单调与呆板，产生了回旋曲折的艺术效果。

　　全诗最大的特色，应该是流贯全篇的缠绵深沉、细腻真切的怨愤之情，它贯穿了诗的始终，又紧扣了诗题“抽思”，并时时与之相照应。

　　诗篇一开首即扣住了题目(《抽思》)——以忧伤入题，用一连串具有鲜明感情色彩的词汇一下子将读者引入了“忧伤”的氛围，从而步入了诗人刻意营造的感情王国。

　　诗人丰富复杂的情感是随着诗章的逐步展开而渐次委婉吐露的。诗篇先从比喻人手，描述了诗人的忧思之重犹如处于漫漫长夜之中，曲折纠缠而难以解开，由此自然联系到了自然界——“谓秋风起而草木变色也”(朱熹语)；继而写到了楚怀王，由于他的多次迁怒，而使诗人倍增了忧愁，虽有一片赤诚之心，却仍无济于事，反而是怀王多次悔约，不能以诚待之。诗人试图再次表白自己希冀靠拢君王，却不料屡遭谗言，其心情自不言而喻——“震悼”、“夷犹”、“怛伤”、“憺憺”，一系列刻画内心痛苦词语的运用，细致入微地表现了诗人的忠诚与不被理解的窘迫。“望三五以为像兮，指彭咸以为仪”，“善不由外来兮，名不可以虚作”，——一番表露，既是真诚的内心剖白，也是寄寓深邃哲理、予人启迪的警策之句，赋予诗章以理性色彩。

　　“少歌”后的“倡曰”部分，叙述角度有所转换。这部分以由南飞北的鸟儿作譬，刻画了诗人独处汉北时“独而不群”、“无良媒”的处境，其时其地，诗人的忧思益增；“望北山而流涕兮，临流水而太息”两句，令人读之怃然。值得注意的是，诗篇至此巧妙地插进了一段梦境的描写，以此抒写诗人对郢都炽烈的怀念，使读者似乎看到诗人的梦魂由躯体飘出，在星月微光下，直向郢都飞逝，而现实的毁灭在空幻的梦境中得到了暂时的慰藉。这是一段极富浪漫色彩的描绘，读者似与诗人一起，带着忧思，追寻、飞翔……

　　诗篇最后部分的“乱辞”完全照应了开头，也照应了诗题。诗人最终唱出的，依然是失望之辞——因为，梦幻毕竟是梦幻，现实终究是现实，处于进退两难之中的诗人，无法也不可能摆脱既成的困境，他唯有陷入极度矛盾之中而藉诗章以倾吐心绪，此外别无选择。　(徐志啸)

《九章·怀沙》赏析

　　

怀 沙 滔滔孟夏兮，草木莽莽。 伤怀永哀兮，汩徂南土。 眴兮杳杳，孔静幽默。 郁结纡轸兮，离愍而长鞠。 抚情效志兮，冤屈而自抑。 刓方以为圜兮，常度未替。 易初卞迪兮，君子所鄙。 章画志墨兮，前图未改。 内厚质正兮，大人所盛。 巧倕不斫兮，孰察其拨正。 玄文处幽兮，矇瞍谓之不章。 离娄微睇兮，瞽以为无明。 变白以为黑兮，倒上以为下。 凤皇在女笯兮，鸡鹜翔舞。 同糅玉石兮，一概而相量。 夫惟党人之鄙固兮，羌不知余之所臧。 任重载盛兮，陷滞而不济。 怀瑾握瑜兮，穷不知所示。 邑犬之群吠兮，吠所怪兮。 非俊疑杰兮，固庸态也。 文质疏内兮，众不知余之异采。 材朴委积兮，莫知余之所有。 重仁袭衣兮，谨厚以为丰。 重华不可遌兮，孰知余之所有。 古固有不并兮，岂知其故也。 汤禹久远兮，邈不可慕也。 惩违改忿兮，抑心而自强。 离愍而不迁兮，愿志之有象。 进路北次兮，日昧昧其将暮。 舒忧娱哀兮，限之以大故。 乱曰：浩浩沅湘，分流汩兮。 修路幽薮，道远忽兮。 怀质抱情，独无匹兮。 伯乐既没，骥焉程兮。 万民之生，各有所错兮。 定心广志，余何畏惧兮。 曾伤爰哀，永叹喟兮。 世溷浊莫吾知，人心不可谓兮。 知死不可让，愿勿爱兮。 明告君子，吾将以为类兮。

本诗作于屈原临死前，一般认为是诗人的绝命词。

　　对诗题“怀沙”，历代颇有歧见。洪兴祖《楚辞补注》、朱熹《楚辞集注》以为是“怀抱沙石以自沉”。汪瑗《楚辞集解》认为：“怀者，感也。沙，指长沙。”蒋骥《山带阁注楚辞》持相同见解：“曰怀沙者，盖寓怀其地(指长沙)，欲往而就死焉耳。”

　　从诗章本身内容情感和《史记》所载屈原身世经历看，“怀沙”指“怀抱沙石以自沉”的可信性应该更大些。

　　诗篇开首先刻画诗人南行时的心情，两句极度表述忧郁、哀伤心理的诗句，一下子扣住了读者的心弦：“伤怀永哀兮”、“郁结纡轸兮”，——表明诗人在初夏时节步向南方时，悲愤的情绪已达到了难以自抑的地步。客观环境对此时人物的心绪起了极好的衬托作用——“眴兮杳杳，孔静幽默”，唯此“杳杳”“无所见”、“静默”“无所闻”，才更显出“岑僻之境，昏瞀之情”(蒋骥《山带阁注楚辞》)。

　　如果诗人在临终前的心态仅仅只停留于这种悲哀的水准上，那么，无论诗篇本身还是诗人的形象，都难以令人产生共鸣和敬慕。诗人的与众不同之处在于：他没有将笔墨仅仅诉诸于个人遭遇的不幸与感伤上，而是始终同理想抱负的实现与否相联系，希冀以自身肉体的死亡来最后震撼民心、激励君主，唤起国民、国君精神上的觉醒，因而，诗篇在直抒胸臆之后，笔锋自然转到了对不能见容于时的原因与现状的叙述。随之出现的是一系列的形象比喻：或富理性色彩——“刓方为圜”、“章画志墨”、“巧倕不斵”——以标明自己坚持直道、不随世俗浮沉的节操；或通俗生动——“玄文处幽兮，矇瞍谓之不章”、“离娄微睇兮，瞽以为无明”、“凤皇在笯兮，鸡鹜翔舞”、“同糅玉石兮，一概而相量”、“怀瑾握瑜兮”、“邑犬之群吠兮”——用大量生活中习见的例子作譬，以显示自己崇高的志向与追求；这些比喻集中到一点，都旨在表述作者的清白、忠诚却不能见容于时，由此激发起读者的同情、理解与感慨，从而充实了作品丰厚的内在蕴含力，使之产生了强烈的感染力。正是由于有了上述一系列感情的铺垫，故而作者发抒临终前的慨叹便有了厚实的基础与前提，诗篇正文末段的“舒忧娱哀兮，限之以大故”，人们读来也便更觉悲慨而泫然了。

　　最后部分的“乱辞”，可以说是诗人情感达到高潮的表露。在前面历述现状、原因、心情等以后，诗人至此发出了浩叹与歌唱，它是全诗内容的总结与概括，也是诗人心声的集中倾诉。毫无疑问，在诗人看来，悲哀是悲哀，理想是理想，决不能因为自己行将死去而悲痛至放弃毕生追求的理想，唯有以己身之一死而殉崇高理想，才是最完美、最圆满的结局，人虽会死去，而理想却永远不会消亡。故而诗人最后唱道：“知死不可让，愿勿爱兮。明告君子，吾将以为类兮!”

　　通读全诗，我们发现，本篇在语言上有一个十分鲜明的特点，似有别于《九章》其他篇(《橘颂》除外)：全诗句子大都不长，显得简短有力，读上去颇有急促感。从首句“滔滔孟夏兮”到篇终“乱辞”，几乎大多是四言句(加“兮”字为五言)，——这显然是诗人的精心设计。作为临终前的绝命词，诗篇这样的处理，完全符合诗人的实际心境，或换言之，正因为面临自我选择的死亡，才会有气促情迫之感，而运用短促句，正是这种真切心境的实剖，既反映了此时此刻诗人的实际感受与心态，也在情感与表达形式上与诗的内涵浑然一体，从而使读者产生了强烈的共鸣。诗人高超的艺术功力与匠心于此可见一斑。　(徐志啸)

《九章·思美人》赏析

　　

思美人 思美人兮，揽涕而伫眙。 媒绝路阻兮，言不可结而诒。 蹇蹇之烦冤兮，陷滞而不发。 申旦以舒中情兮，志沈菀而莫达。 愿寄言于浮云兮，遇丰隆而不将。 因归鸟而致辞兮，羌迅高而难当。 高辛之灵盛兮，遭玄鸟而致诒。 欲变节以从俗兮，媿易初而屈志。 独历年而离愍兮，羌冯心犹未化。 宁隐闵而寿考兮，何变易之可为。 知前辙之不遂兮，未改此度。 车既復而马颠兮，蹇独怀此异路。 勒骐骥而更驾兮，造父为我操之。 迁逡次而勿驱兮，聊假日以须时。 指嶓冢之西隈兮，与纁黄以为期。 开春发岁兮，白日出之悠悠。 吾将荡志而愉乐兮，遵江夏以娱忧。 揽大薄之芳茝兮，搴长洲之宿莽。 惜吾不及古人兮，吾谁与玩此芳草。 解萹薄与杂菜兮，备以为交佩。 佩缤纷以缭转兮，遂萎绝而离异。 吾且儃佪以娱忧兮，观南山之变态。 窃快在中心兮，扬厥凭而不俟。 芳与泽其杂糅兮，羌芳华自中出。 纷郁郁其远蒸兮，满内而外扬。 情与质信可保兮，羌居蔽而闻章。 令薜荔以为理兮，惮举趾而缘木。 因芙蓉而为媒兮，惮褰裳而濡足。 登高吾不说兮，入下吾不能。 固朕形之不服兮，然容与而狐疑。 广遂前画兮，未改此度兮。 命则处幽吾将罢兮，愿及白日之未暮也。 独茕茕而南行兮，思彭咸之故也。

对本篇诗的著作权问题，现代不少学者曾有怀疑，引起过一些争议；笔者以为，由于所持论据尚欠充分，这些怀疑说服力不足，本诗的著作权仍应归屈原本人。

　　篇题为“思美人”，美人系指楚君王(怀王或顷襄王)。诗为屈原于江南放逐途中所作，表述的心愿仍为思国、思乡和美政理想一定要实现，希望君主不重蹈历史覆辙，努力振兴楚国。

　　本诗最大的特点即是“依诗取兴，引类譬喻”(王逸《楚辞章句·离骚解题》)，如同《离骚》一样，诗中处处都体现出“香草以配忠贞，恶禽臭物以比谗佞。灵脩美人以媲于君，宓妃佚女以譬贤臣”(同上)的鲜明特色。

　　首先，诗题“思美人”即是“灵脩美人以媲于君”的体现；“美人”在诗中毫无疑问是指楚君主，而非一般意义上的美女。(至于是哪位君主——怀王抑或顷襄王，历来有争议。)屈原撰写此诗的目的，就是试图以思女形式，寄托自己对君主的希冀，以求得到君主的信赖而实现理想目标。

　　诗一开篇即陈述了诗人思女的行为——“揽涕”、“伫眙”，感情真挚而又炽烈。然而由于客观条件的拘牵——无良媒，致使他“志沉菀而莫达”，一再申言也无济于事。不过，诗人并不因此而完全丧失信心，他仍竭尽全力地努力追求：“宁隐闵而寿考兮，何变易之可为。”“知前辙之不遂兮，未改此度。”“广遂前画兮，未改此度也。”直至诗篇之末，诗人明知自己已实在无能为力了，却仍不改“度”——努力的行为不得已作罢，而节操却始终不易。

　　诗篇在写美人的同时，也写到了香花美草，它们均一一“以配忠贞”：沿江夏行进时，诗人“擥芳茝”、“搴宿莽”、“解萹薄与杂菜”，这里的“芳茝”、“宿莽”、“萹薄”、“杂菜”，均非实指植物，而是用以喻指才能，诗人一路采摘、佩饰它们，乃是为自己为国效力时作准备。遗憾的是美人——君主并不赏识，致使诗人只得发出“吾谁与玩此芳草”的慨叹。这还不够，诗人更以芳草自譬，说芳草与污秽杂糅，作为芳草，终能卓然自现，而决不会为污秽所没；又将芳草比作媒人，“令薜荔以为理”、“因芙蓉而为媒”，欲通过这些媒人而向美人求爱，但又缺乏勇气。毫无疑问，美人、鲜花、香草，在诗篇中都一一成了作者心目中的理想化象征者，它们在表现诗人本身的气质形象及体现诗篇的主旨方面起了极好的烘托作用。

　　超越时间与空间的局限，大胆地将地上与天国、人间与仙境、历史与现实等有机地融合一体，让现实人物、历史人物、神话人物交织一起，从而形成浓烈的浪漫奇特风格，是本篇又一突出的艺术手法。

　　诗人在求美人未成后，思绪难以自抑，情感受到挫伤，此时，处于现实困境的人物突然想到了神话人物、历史人物——“愿寄言于浮云兮，遇丰隆而不将”，“高辛之灵盛兮，遭玄鸟而致诒”，“勒骐骥而更驾兮，造父为我操之”。这些神话人物与历史人物的闯入，大大丰富了诗章的艺术内涵，拓展了读者的想像思维空间，显示了诗人超常的艺术想像力；正由于此，本诗才更显出想像奇特、神思飞扬的特点，表现出与《九章》其他篇有所不同的风格与色彩。　(徐志啸)

《九章·惜往日》赏析

　　

惜往日 惜往日之曾信兮，受命诏以昭时。 奉先功以照下兮，明法度之嫌疑。 国富强而法立兮，属贞臣而日娭。 秘密事之载心兮，虽过失犹弗治。 心纯庞而不泄兮，遭谗人而嫉之。 君含怒而待臣兮，不清澄其然否。 蔽晦君之聪明兮，虚惑误又以欺。 弗参验以考实兮，远迁臣而弗思。 信谗谀之溷浊兮，盛气志而过之。 何贞臣之无罪兮，被离谤而见尤。 惭光景之诚信兮，身幽隐而备之。 临沅湘之玄渊兮，遂自忍而沈流。 卒没身而绝名兮，惜壅君之不昭。 君无度而弗察兮，使芳草为薮幽。 焉舒情而抽信兮，恬死亡而不聊。 独障壅而蔽隐兮，使贞臣为无由。 闻百里之为虏兮，伊尹烹于庖厨。 吕望屠于朝歌兮，宁戚歌而饭牛。 不逢汤武与桓缪兮，世孰云而知之。 吴信谗而弗味兮，子胥死而后忧。 介子忠而立枯兮，文君寤而追求。 封介山而为之禁兮，报大德之优游。 思久故之亲身兮，因缟素而哭之。 或忠信而死节兮，或訑谩而不疑。 弗省察而按实兮，听谗人之虚辞。 芳与泽其杂糅兮，孰申旦而别之。 何芳草之早殀兮，微霜降而下戒。 谅聪不明而蔽壅兮，使谗谀而日得。 自前世之嫉贤兮，谓蕙若其不可佩。 妒佳冶之芬芳兮，嫫母姣而自好。 虽有西施之美容兮，谗妒入以自代。 愿陈情以白行兮，得罪过之不意。 情冤见之日明兮，如列宿之错置。 乘骐骥而驰骋兮，无辔衔而自载。 乘泛泭以下流兮，辟与此其无异。 宁溘死而流亡兮，恐祸殃之有再。 不毕辞而赴渊兮，惜壅君之不识。

《惜往日》以首句名篇。本篇有真伪之争。南宋魏了翁《鹤山渠阳经外杂抄》因篇中提到伍子胥，怀疑本篇和《悲回风》为伪作。明许学夷《诗源辨体》和清曾国藩《求阙斋读书录》以作品语气而致疑。清吴汝纶《评点古文辞类纂》以《怀沙》为绝笔，又因本篇文词浅显，而疑本篇非屈原所作。今人陆侃如、冯沅君、刘永济、谭介甫、胡念贻等人，也都以本篇无标题且多乱辞等原因，对本篇的作者为屈原提出疑问。然而无论如何，持此种理由的观点说服力不是很强，与持本篇作者为屈原的论点相比，显得不十分有力。因此，自然不能剥夺屈原对本篇的著作权。

　　本篇是屈原临终前的作品，学者大多没有异词，但是否为绝笔，则有不同看法。林云铭《楚辞灯》以《怀沙》为绝笔，王夫之《楚辞通释》等以《悲回风》为绝笔，但也有不少人认本篇为绝笔，如蒋骥《山带阁注楚辞》、夏大霖《屈骚心印》、陆侃如《屈原评传》、郭沫若《屈原研究》、游国恩《楚辞论文集》、姜亮夫《楚辞今绎讲录》等。细绎文义，本篇说“宁溘死而流亡兮，恐祸殃之有再。不毕辞而赴渊兮，惜壅君之不识”，当以本篇为《怀沙》之后的绝命词。

　　本篇是作者在临终之前回忆自己平生政治上的遭遇，作者痛惜自己的政治理想和政治主张遭到奸人的破坏，而未能使之实现，表明了自己不得不死的苦衷，并希望用自己的一死来唤醒顷襄王的最后觉悟。

　　全篇可分为六段。

　　从“惜往日之曾信兮”至“身幽隐而备之”为第一段。追叙自己曾被怀王信任，自己也正道直行，竭忠尽智，为楚国的富强出力，但最终因奸人进谗，遭到怀王猜忌而疏远。“惜往日”就是忆往日，痛往日，因回忆过去而哀痛也。《史记·屈原传》说屈原开始时是“入则与王图议国事，以出号令；出则接遇宾客，应对诸侯，王甚任之”。开头四句与这些是对得起来的，但接下来的话就转了。“国富强”四句，言当时的楚国，修明法度，上下一心，确也呈现出一派生机勃勃的景象。可好景不长，楚怀王委弃良臣，奢侈淫佚。但屈原认为楚王虽然有过失，己犹欲弼正匡辅，此意与《离骚》和《抽思》二篇可以互证。“心纯庬”四句言由于自己对楚王一片忠心，不肯把秘密泄露给其他同僚，因此引起在位同僚的嫉妒，他们向怀王进谗言，怀王从而对自己发怒、猜忌、疏远，这正是《屈原传》中“上官大夫与之同列，争宠而心害其能”一段的形象写照。“蔽晦君”以下六句，言那些小人蔽塞君王的聪明才智，虚饰罪状，以惑误君，又欺罔之；君王也不参验考核，究其真相，就疏远贬斥了我再不思念。

　　从“临沅湘之玄渊兮”至“使贞臣为无由”为第二段。屈原身临湘水，决心自沉，本段写临死之前的思想斗争，更显得其就义的从容。“临沅湘”四句，汪瑗认为“上二句是极推己之恶恶之心，不欲与谗人并生于世，盖反言以见其欲死也。下二句是明己之遭君不明，死为无益，又正言其不必死也。”(《楚辞集解》)极是。“君无度”四句言君王不知长短，故不能察，使芳草为薮泽所壅遏而不通；君王如此不明，忍死而无益，于是甘心死之，决不苟活。这四句是对“遂自忍而沉流”的回答。“独鄣壅”二句谓忠臣非不欲尽力，只是由于“鄣壅而蔽隐”而不得辅佐。此所谓“一篇之中，三致意焉”者也。

　　从“闻百里之为虏兮”至“因缟素而哭之”为第三段。历举前世君王得贤人则兴盛与信谗言则灭亡的事情来作进一步的对比说明。其中关于介子推的事情叙之尤详，本意是还希望楚王因自己之死，悔悟而改弦更张，振兴楚国。“闻百里”六句，历举百里奚逢秦穆公，伊尹逢商汤王，吕望逢周文王，宁戚逢齐桓公之事迹，此四子，国君用之而国强。“吴信谗”二句举伍子胥事。吴王夫差听信谗言令伍子胥自杀，伍子胥死后吴国便被越国灭亡。“封介山”四句举介子推之事。介子推追随晋文公流亡，文公复国不封介子推，介子推逃入深山；文公以火烧迫其出山，子推抱木而死，文公悔悟，追封介子推。屈原在这里以伍子胥死后而吴亡，与介子推死后晋文公幡然悔悟，因而追封介山之事作对比，暗示“存君兴国”之意。

　　从“或忠信而死节兮”至“使谗谀而日得”为第四段，承上文言自古忠臣之死，没有不是因为君王听信谗言而造成的。“或忠信”四句承前一段列举贤臣之例而进一步发挥。指出忠信者反而被迫死节，奸佞者反而被信之不疑，全都是因为君王不能参验考究加以鉴别，而一味听信小人谎言。“芳与泽”两句言君主如不能按实省察，则不能分别忠信与奸佞。“何芳草”四句言君既不能省察分别忠奸，则忠臣的命运就不会好了。